Для нас важно только "сейчас". И поэтому сейчас незаменим каждый миг.
«Хижина в лесу» не так опасна, как ее малюют апологеты — массовые созерцатели. Необеспеченные зрительским чутьем, что нынче не порок, они как один стали в авангарде клишированных манифестов подготовленных маркетологами по обыкновению заранее в оправдание и соответственно для формирования нужного мнения. Любопытно и страшно читать рецензии поклонников сомнительного делания Дрю Годдарда: тот самый манифест, тот же программируемый текст, слегка разбавленный якобы собственными мыслями. Будучи сценаристом «Остаться в живых» и «Монстро» дебютант в режиссуре определенно знаком с мифотворчеством, которое, как ни крути, определяется целеполаганием. «Хижина в лесу» в совокупности с внедренной в сознание предтечей великолепный лакмус для подытоживания работы американского кинематографа по подмене понятий.
Восторженность зрителя, конечно, обусловлена нежеланием размышлять, сопоставлять. Последнее, впрочем, с каждым годом становиться доступно все менее узкому кругу кинолюбителей. Нет зрительского опыта и неоткуда таковому взяться, если смотреть картины лишенные вменяемого содержания, высшего смысла. Об этом криком кричат останки — иначе не сказать — радетелей культуры, но разве им внемлют производители, благоденствующие за шорами капиталов, разве их слышат потребители, оглушенные треском попкорна?
«Хижина в лесу» не тот случай, когда хочется говорить о кино. Это подделка достаточного уровня зрелищности, чтобы увлечь, это подделка удовлетворительно спекулирует на человеческом легковерии к экрану. Нас уверяют, мол, глядите: это пародия на стереотипы хорроров и приводят длинный список, что в корне неверно, поскольку воспроизводятся шаблоны ни на йоту не уступающие оригиналам. Но срабатывает психология. Показали, извините, все те же истлевшие фекалии и прописали смеяться, искать параллели, потому что «Пародия». Показали их еще раз, но под другим углом и посему назначили зрителю бояться, ибо «Ужасы». И никак иначе? На деле же ни того, ни другого, но древние фекалии во всей своей затхлой красе. Первичным был рецепт в манифесте, инструкция по применению — читай показания, но только потом сам предмет, который обзывать «голым королем» не следует. Или создатели полагают финал апофеозом доселе невиданным, являющий собой объявленный «разрыв шаблонов»? Впрочем, нет. Финал — еще тот финт ушами. Как и в целом произведение «Хижина в лесу», которое призвано усугубить зрительское невежество, чему Дрю Годдард и компания всячески содействуют.
Однако не стоит забывать, что «Опасен больше не тот, кто вредит другим, а тот, кто вредит самому себе».
Делайте выводы.
Восторженность зрителя, конечно, обусловлена нежеланием размышлять, сопоставлять. Последнее, впрочем, с каждым годом становиться доступно все менее узкому кругу кинолюбителей. Нет зрительского опыта и неоткуда таковому взяться, если смотреть картины лишенные вменяемого содержания, высшего смысла. Об этом криком кричат останки — иначе не сказать — радетелей культуры, но разве им внемлют производители, благоденствующие за шорами капиталов, разве их слышат потребители, оглушенные треском попкорна?
«Хижина в лесу» не тот случай, когда хочется говорить о кино. Это подделка достаточного уровня зрелищности, чтобы увлечь, это подделка удовлетворительно спекулирует на человеческом легковерии к экрану. Нас уверяют, мол, глядите: это пародия на стереотипы хорроров и приводят длинный список, что в корне неверно, поскольку воспроизводятся шаблоны ни на йоту не уступающие оригиналам. Но срабатывает психология. Показали, извините, все те же истлевшие фекалии и прописали смеяться, искать параллели, потому что «Пародия». Показали их еще раз, но под другим углом и посему назначили зрителю бояться, ибо «Ужасы». И никак иначе? На деле же ни того, ни другого, но древние фекалии во всей своей затхлой красе. Первичным был рецепт в манифесте, инструкция по применению — читай показания, но только потом сам предмет, который обзывать «голым королем» не следует. Или создатели полагают финал апофеозом доселе невиданным, являющий собой объявленный «разрыв шаблонов»? Впрочем, нет. Финал — еще тот финт ушами. Как и в целом произведение «Хижина в лесу», которое призвано усугубить зрительское невежество, чему Дрю Годдард и компания всячески содействуют.
Однако не стоит забывать, что «Опасен больше не тот, кто вредит другим, а тот, кто вредит самому себе».
Делайте выводы.